Что такое национальный блокчейн и зачем он нужен

Правительства вновь проявляют интерес к технологии блокчейна, выходящий за рамки криптовалют. От цифровой идентификации до государственных реестров — несколько стран изучают, как общие сети могут улучшить ключевые услуги. Но действительно ли перевод государственных систем на блокчейн делает их эффективнее?

Китай включил блокчейн в национальную повестку

Руководство Коммунистической партии Китая и Государственный совет 9 октября призвали создать национальную блокчейн-сеть. Это предложение входит в экономический план из 19 мер, направленный на ускорение технологических инноваций, модернизацию промышленности и расширение цифровой инфраструктуры во всей экономике.

Посмотреть публикацию в X Загрузка...

Твит был удалён автором.

Но мы всё сохранили 🙂.

План также предусматривает создание общенациональной вычислительной сети и улучшение инфраструктуры обмена данными. Однако в нем не указаны бюджет, дата запуска или технические характеристики предлагаемой блокчейн-системы. Неясно, какие учреждения будут ею управлять и как компании получат к ней доступ.

Интерес Китая к блокчейну не нов. Пекин уже много лет поддерживает его применение в государственном секторе и промышленности, одновременно сохраняя жесткие ограничения на торговлю и майнинг криптовалют. Новое предложение не предполагает смягчения этих ограничений.

В стране уже действует Blockchain-based Service Network (BSN), запущенная в 2020 году для упрощения и удешевления разработки блокчейн-приложений. В объявлении не уточняется, будет ли предлагаемая сеть развивать BSN или работать отдельно, что вызывает вопросы о том, как новая инфраструктура будет сочетаться с существующими системами.

Как может работать такая система?

Национальная блокчейн-сеть — это общая цифровая инфраструктура, позволяющая участвующим организациям записывать и проверять информацию по единым правилам. Вместо полной зависимости от разрозненных баз данных государственные ведомства, банки и компании смогут использовать общий реестр для подтверждения транзакций и проверки того, что документы не были изменены. Сами документы могут оставаться в существующих базах данных, а блокчейн будет хранить сведения, необходимые для проверки их подлинности.

Представим компанию, импортирующую товары. Таможенным органам, банкам, логистическим операторам и налоговым ведомствам может потребоваться информация об одной и той же поставке. Общий блокчейн позволит уполномоченным участникам проверять документы и отслеживать изменения, не запрашивая сведения друг у друга каждый раз.

В отличие от Bitcoin, к которому может присоединиться любой желающий, государственные блокчейн-сети обычно ограничивают круг участников и валидаторов транзакций. Такие системы с разрешенным доступом дают операторам больше контроля над доступом и конфиденциальной информацией, хотя их управление более централизовано, чем у публичных криптовалют. Для работы им также не нужна криптовалюта.

Кто еще создает аналогичную инфраструктуру?

Индия представила National Blockchain Framework, известную как Vishvasya, в сентябре 2024 года для создания общей инфраструктуры государственных приложений. С тех пор инициатива вышла за рамки планирования: в нескольких штатах появились практические сервисы. Государственные блокчейн-системы используются для ведения реестров недвижимости в Карнатаке и Джаркханде, а в июле 2026 года Андхра-Прадеш запустил пилотный проект по ведению земельных реестров на блокчейне. Среди других применений — проверка образовательных сертификатов и отслеживание поставок лекарств.

Европа выбрала трансграничный подход через European Blockchain Services Infrastructure (EBSI). Сеть уже поддержала пилотные проекты в сфере образовательных документов, проверки личности и других государственных услуг. Теперь под надзором EUROPEUM-EDIC она готовится к более широкому запуску в промышленную эксплуатацию в конце 2026 года. В отличие от предлагаемой Китаем национальной системы, EBSI предназначена для проверки и обмена информацией между участвующими европейскими странами.

Действительно ли блокчейн необходим?

Главный аргумент в пользу государственного блокчейна заключается в том, что он позволяет нескольким организациям вести и проверять общие реестры, не полагаясь полностью на одну структуру. Это может быть полезно для трансграничных документов, профессиональных квалификаций и цепочек поставок с участием нескольких независимых сторон.

Однако обычные базы данных способны выполнять многие из тех же задач. Зачастую они быстрее, дешевле и проще в обслуживании. Если участники уже доверяют органу, управляющему контролируемой государством системой, обычная база данных с тщательно настроенным доступом может дать аналогичный результат без дополнительной сложности.

Конфиденциальность и подотчетность порождают новые вопросы. Национальная сеть может упростить аудит записей, но одновременно предоставить властям более широкий доступ к информации о деятельности компаний и личным данным. Разработчикам необходимо определить, кто сможет получать доступ к конфиденциальным данным, исправлять ошибки и разрешать споры между учреждениями. При этом блокчейн не может гарантировать точность информации в момент ее первоначального ввода. Ложный документ не становится достоверным лишь потому, что хранится в защищенной от несанкционированных изменений системе.

Полезная государственная услуга или дорогостоящее дублирование?

Чтобы превратить национальную блокчейн-сеть в полезную государственную услугу, одной технической инфраструктуры недостаточно. Государственные ведомства и компании должны согласовать общие стандарты, решить, кто будет контролировать доступ, и адаптировать существующие системы для совместной работы. Даже после этого правительствам придется доказать, что инвестиции сделают государственные услуги быстрее, дешевле или надежнее.

В Китае уже есть блокчейн-инфраструктура, однако последнее предложение оставляет без ответа вопрос о том, чего позволит достичь новая национальная сеть и как будет измеряться ее успех. Другим правительствам предстоит пройти аналогичную проверку. Создать общенациональную блокчейн-систему — это одно. Доказать, что она способна обеспечить более качественные государственные услуги, чем существующие технологии, — совсем другое.